顧客：「本日特價菜單的燜煮兔肉味道怪怪的，該不會是混了馬肉吧」
服務生：「客人你真內行，是真的混了馬肉進去」
顧客：比例呢？
服務生：「1:1」
顧客：「1磅兌一磅？」
服務生：「差不多，一隻馬比一隻兔子」（註）
顧客：「你們怎可以這麼做？」
服務生：「客人你要的不是特價菜單嗎？」
對這則笑話的內容不了解可以看註或是估狗查詢馬肉和兔肉在英國的歷史陳因，在此不多贅述
還是繼續搬出老公式＂成本+利潤＝售價＂
當售價低於你所理解的成本和利潤時，就不要太奢望可以拿到你當初所理解的商品了
這兩天跑到人家店裡閒談時，就剛好聽到這麼一則案例
在某超商中，一個來取貨的客人正在講自己多英明神武，在ＦＢ用199買到一隻好神拖的拖把。
還現場拆封讓店員把包材回收
拆封瞬間
.
.
.
.
好神拖是好神拖拉
不過這尺寸.......好像只有人家廣告的那種一半大小而已
店員”歐～你是要買那種給孫子玩的好神拖對吧”
顧客”是阿是阿給孫子玩的”
就一溜煙的走出超商，然後僅餘還在超商之中，旁邊有聽到的顧客一陣大爆笑
其實也沒什麼，就一個自以為打野撿到便宜的人被商家反殺而已，這劇本每天大大小小再各處上演，差別就差在是當事者，還是在旁邊吃瓜看戲的立場差異罷了。
(找不到香草莢照片,就找個用香草籽做個布丁充數一下
迷之音:你是在業配吧
兔子:別講那麼多別人會發現的)
來講個近兩年兔子開始有接觸到的材料----"香草"
香草莢一公斤的價格從兔子當時聽到的4K.5K到如今大概上萬了，有同樣香味的香草精,食品材料行兩包30克大概只要20.30元
在其他材料不變的狀況下,加了香草精的冰淇淋，和加了香草莢的冰淇淋，價格差一倍，消費者會選哪個顯而易見
消費者要的只是有個香草味的玩意兒，至於你香草味究竟是用香草莢還是香草精，其實消費者分不出來自然也就無從計較了。
別家都賣多少多少，然後我們賣多少多少
廢話，人家賣的是甚麼你賣的是甚麼？
等你用同樣等級的商品來比再來講這句話好嗎
所以商家的商品＂香草精的冰淇淋＂
對比物＂香草莢的冰淇淋＂
跟消費者講的＂香草(口味)冰淇淋＂
去妳妹的物超所值
那話又說回來了，當消費者都不計較的時候，那商家還有什麼理由堅持呢？
近年竄起的廉航也是相同的道理，推出市場的時候造成了轟動，本來動輒幾千上萬的機票，現在只要幾千甚至有3位數的價格，讓許多人對其價格驚豔不已，兔子也坐了幾次，印象最深刻的就是發餐的時候要核對機票，還有行李限重抓很緊，沒小電視…後來在某次需要自己定機票時查詢了一下，你妹的，某些熱門時間的票價快比一般航空的票價更高，服務還是不變，將所有服務拆成細目，供消費者選擇自己要的作法，如果你要相同的等級相同的服務，到頭來最後花的代價，比上正常航空只高不低，到頭來大家幹的是一樣的事情。
消費者會選擇用自己的預算來購買自己想要的商品，由購買取向決定商品是否有辦法在市場生存，在這市場機制下，無論是良幣淘汰劣幣，或是劣幣驅除良幣，這都是自然的狀況，而消費者的群眾意識，同時決定了他們可以在市場買到的商品質量，意即，市場中會出現什麼商品，絕大多數取決於消費者的意向，而非商家的推廣。
消費者所作的功課+消費者提供的預算＝市場上所會出現的商品＝商家的成本+利潤
註：在英國，馬肉和兔肉兩樣都屬於可食用肉類，兔肉算家庭料理之一，至於馬肉就有許多爭議了，在農業為主的一些州郡吃馬肉是被看成罪大惡極的，在都市一樣也是正反兩種聲量交相衝擊．
留言列表
食記 (2)
